Generic selectors
Csak
Keresés címben
Keresés a tartalomban
Keresés hírekben
Keresés cikkekben
Keresés a fórum hozzászólások között
Keresés a fórum témákban
Kategória szerinti szűrés
Classic PlayStation
Comix
E3
EA Play Live 2020
EA Play Live 2021
Esemény
Future Games Show: Gamescom 2020
Future Games Show: Spring Showcase
Gamescom
Gamescom 2020
Gamescom 2020 Opening Night Live
Gamescom 2021
Gamescom 2021 Opening Night Live
Heti hírösszefoglaló
Hírek
Komment
Nacon Connect
New Game+ Expo
Nyereményjáték
PlayStation 5 Showcase
PlayStation Indies
PlayStation Network
PlayStation.Community
Podcast
PS5 Future of Gaming
PS5 Tudtad?
PSC Gyorsszavazás
State of Play 2020. augusztus 6.
State of Play 2020. február 25.
Stream
Summer Game Fest
Szavazás
Techno
The Game Awards
The Game Awards 2020
Tokyo Game Show
Tokyo Game Show 2020 Online
Tokyo Game Show 2021
Ubisoft Forward

Térbeli kard a kézben – mászkálj inkább háromdében

A közelmúltban közzétett [URL]http://playstationcommunity.hu/note/6079]FPS-megmérettetés[/A] után, ígéretünkhöz híven a harmadik személyes 3D-s szoftvereket is górcső alá vesszük. Az elmúlt egy évben szép számú TPS (Third Person Shooter) és a családba tartozó más játék (akció-kaland, hack’n slash) jelent meg sztereoszkópikus formában, így a mezőny immár jóval erősebb, jóval „színesebb”, ezáltal maga a teszt is kicsit terjedelmesebb lesz, mint az előző.Véleményem szerint manapság a 3D-s technológiának a fő problémája – a személyes kifogásokon felül (szemfáradás, fejfájás, kényelmetlenség) – az, hogy relatív kevesen használják igazán jól. Hollywoodban még mindig sok az úgynevezett 2,5D-nek megfelelő, utólagosan, szoftveresen készített konverzió, a játékok között pedig rengeteg az idő és/vagy anyagi okokból alkalmazott, minimális pluszt adó félmegoldás.Ez magában hordozza azt a veszélyt, hogy ha egy játékos ezekkel a gyengébb produktumokkal találja szembe magát első alkalommal, akkor téves következtetést vonhat le a technológiáról, illetve annak létjogosultságáról.(Megjegyzem, ha valaki tényleg szeretné látni milyen is egy igazi 3D-s film, az az Imax természetfilmek és az Avatar mellett nézzen bele a Sammy nagy kalandja: A titkos átjáró című közepesen rossz CGI mesébe. Ebben a készítők a lehető leglátványosabb perspektívát választották, és folyamatosan rájátszanak arra, hogy hajolgassunk a TV előtt! Szépségével messze nyakon ver mindent, amit eddig láttam a témában!)[34291]Ami a PS3 játékokat illeti, itt is vegyes a felhozatal: vannak kiugró alkotások és vannak gyengébbek. Szerencsére a Sony belsős fejlesztői többnyire az időigényesebb, erőforrás-igényesebb, valódi sztereoszkópikus megoldásokat alkalmazzák játékaikban, de a technológia eddigi relatív rövid, 1-1,5 éves életpályája miatt hatalmas fejlődés figyelhető meg itt is. Sokáig én is csak jópofa, látványos kiegészítésként tekintettem a 3D-re, azonban a mostani őszi felhozatal megmutatta az eljárás valódi erejét, mondhatni egy új szintre emelte azt.Ennek a fejlődésnek az első „fecskéje” a Resistance 3(D) volt, az a játék, aminek a kampányát egyhuzamban 3x játszottam emiatt végig (közel 25 éves gamer pályafutásom alatt erre egyszer sem volt példa). Mitől működik ez a játék igazán, és mitől látványosabb sztereoszkópikus formában, mint mondjuk a Killzone 3?!?A válasz roppant egyszerű: az Insomniac programozói egy nagyon látványos perspektívát választottak, aminek segítségével a pályák kifejezetten mélyek lettek, a tárgyakhoz, karakterekhez kellően közel engedtek, így játékosként az akció közepén érezhettem magam. Ezt sikerült megfejelnie a grafikusoknak azzal, hogy ezeket az apokaliptikus helyszíneket rendkívüli aprólékossággal rajzolták meg, ami kiváltott egy furcsa élményt, amit talán a SCEE 3D-s technikákért felelős vezetőjének, Simon Benson-nak „Mi a jó a 3D-ben?” kérdésre adott válaszával tudnék legjobban szemléltetni:„Láthatod a játék világát, hogyan is nézne ki az a valóságban.”A Resistance 3-ban ez tökéletesen működik! Rendkívül izgalmas volt bolyongani ezekben a világokban, amolyan virtuális turistaként körbejárni egy földbe fúródott kiméraszondát, felkutatni a földalatti bunkereket vagy romos városokat, nézegetni, hogy a grafikusok milyen textúrákkal, anyagokkal, elemekkel dolgoztak. A kiváló nézőpontnak köszönhetően ezek már-már kézzelfogható élményt adtak, nem beszélve a játékmenetben észlelhető megannyi pluszról (pl. a sötétebb grimes pályákon sokszor majdnem hanyatt estem az ijedtségtől). Tömören: a készítőknek sikerült a „mintha ott lennék” típusú érzetet megteremteni.Persze a tapasztalt élményeknek van árnyoldala is: mivel láthattam, hogy mire képes a technológia, ha jól működik, ezért kevésbé vagyok elnéző már a más fejlesztők által használt félmegoldásokkal.Visszakanyarodva a TPS-ek mezőnyéhez, sztereoszkópikus oldalról nézve ez a játéktípus kifejezetten hálás. Mivel a karakterünk mindig látható és a képernyő közepén, egy kvázi közeli síkban helyezkedik el, ezért segítségével a térélmény is jobban jelen van. Hasonló a jelenség, mikor pl. a Motorstorm Pacific Riftben belső nézetből követőbe váltunk (sokkal intenzívebbé válik a 3D-s hatás, ha látjuk az autónkat).[34292] [B]Avatar: The Game[/B]Bár a játék nem tartozik az idei mezőnybe, végül is úgy döntöttem megemlítem, hiszen az elsők között jelent meg anno 3D-s játékként. Az alapját adó filmet nyugodtan tekinthetjük a technológia trójai falovának, hiszen James Cameron műve komoly 3D hisztériát idézett elő, , mind a nézők, mind a rendezők, mind pedig a kiadók köreiben.Sikerült-e a játéknak ugyanez? A válaszom: nem igazán.A mélységgel nem lenne baj, mert a részletesen konfigurálható 3D-s mód – többféle leképzési mód (Sensio, realD, checkerboard, interlaced), állítható mélység és képernyőméret – egyrészt elég komoly támogatottságot sugall, másrészt nagyon intenzív, már-már szemzsongató térélményt eredményez. Az erősséget maximumra állítva főhősünk tényleg az orrunk előtt ugrál, és ebben az egzotikus világban is jó érzés ilyen mélyen kolbászolni, azonban a Ubisoft programozói mindezt durva teljesítménycsökkenéssel tudták csak prezentálni. A képfrissítés inkább 20fps (képkocka/másodperc) alatt van, mint felett, ez meg nagyon erősen csorbítja a látványt, az irányítást, és ezen keresztül sajnos a komplett játékélményt is. Kár érte.[34293][B]Batman Arkham Asylum & Arkham City[/B]A Rocksteady tavaly előtti denevéremberes eresztése ugyancsak az elsők között próbálta meg népszerűsíteni a 3D-s megjelenítést, mindehhez – hogy szélesebb körben élvezhető legyen – a készítők a Tri-o-viz anaglif megoldását választották. A sima színeltolásos technika egy normál TV-n is érzékelhető, a játékhoz csomagolt papírszemüvegek segítségével. Előnye, hogy minimális erőforrásigénye van, tehát a teljes játék majdhogynem érintetlen részletességgel jelenik meg, hátránya viszont többek közt az, hogy elmásznak a tónusok, fakul a kép, néhány szín pedig neonszerűen „beég”. A technológia lényege, hogy a mélységélesség állítgatásával kiemeli a térben elől lévő karaktereket / tárgyakat, így azok elválnak a háttértől. Némi hatást és mélységet érezni, de ez nagyon elenyésző.(Martinnak igaza volt: a holografikus tok 3D-sebb, mint maga a játék…)Az Arkham City idén ennek a Tri-o-viz megoldásnak a továbbfejlesztett változatával érkezett, de az anaglif megjelenítés mellett immár kompatibilis a 3DTV-kkel is. A színeltolásos rész elég szépet fejlődött az előző részhez képest, nagyobb mélységgel és térérzettel rendelkezik, de a színekkel még ugyanúgy gond van.A „valódi” 3D-s mód változatlan felbontáson fut és ugyanazt a re-projekciós megoldást alkalmazza mint pl. a Crysis 2, az így kapott látvány pedig hasonlatos azokhoz a 3D-sítő eljárásokhoz, amikkel a mai 3DTV-k vannak felszerelve.Mélység van, térérzet is valamelyest, de a probléma az, hogy a kép olyan mintha külön síkokból épülne fel, emiatt pl. az épületek arányai elmásznak, a hó csak egy síkban szállingózik, a gyorsabb képernyőmozgásoknál pedig hullámzik a kép (valószínűleg hibázik az algoritmus). Kipróbáltam a játékot 2D-s módban, a Samsung-féle hypeReal3D-t ráadva, és a kapott eredmény nagyon hasonlatos (talán kicsit többet hibázik ez az eljárás).Összességében papírszemüveggel és 3DTV-n is jópofa lehet az élmény, de a végeredmény sajnos nagyon messze van az igazi sztereoszkópikus játékoktól.[34294][B]SOCOM: Special Forces[/B]A felsorolás talán egyetlen PS3 exkluzív kakukktojása, hiszen a többivel ellentétben ez is amolyan 2,5D-s játéknak tekinthető. Az ugyancsak re-projekciós eljárást használó szoftver minden olyan előnnyel és hátránnyal rendelkezik, mint pl. az Arkham City, tehát változatlan 720p-s felbontás és képfrissítés mellett játszhatunk 3D-ben. Az arányok és a távolságok itt is elmásznak és persze jelentkezik a „többrétegű kép” effekt is. Semmi sem akar kijönni a TV-nkből, egy sarokhoz vagy lépcsőhöz érve pedig a látott mélység nincs arányban a képen látható terekkel. Az eljárás ráadásul a fényforrásokat (lampion, helikopter jelzőfényei) egyszerűen rossz síkba helyezi, emiatt azok a térben nagyon furcsa helyen világítanak.Összességében hasonló a Batmanhez, talán annyi előnye van, hogy többnyire hatásosabb a nappali küldetések miatt, viszont multizásnál engem kifejezetten zavart a 3D![B]HD Collections[/B]A ma divatos HD-remake széria villantja meg igazán a PS3 3D-s képességeit, hiszen az előző generáció játékainak egyszerűbb geometriai felépítése lehetővé teszi a valódi 3D-t tű éles, 720p-s felbontás mellett. Ez rendkívül szép látvány eredményez![34295]A [B]God of War Collection Volume II[/B] eszement módon néz ki, nagyon durva mélységgel és kőkemény, szemzsongató 3D-vel! Játék közben végig azon gondolkodtam, hogy ez a game gyakorlatilag erre a megjelenítésre született! A döntött perspektíva, az óriási bossfightok, a hatalmas gyönyörű terek miatt olyan, mintha a készítők mindig is a 3D-re gyúrtak volna, persze a tudtuk nélkül! Egy-egy jelenet tényleg az orrunk előtt folyik! Rendkívül hatásos és látványos, egyszóval: zseniális! Egyetlen változás, hogy ebben a módban a normálban látható stabil 60fps-es képfrissítés a felére esik. (30fps).A térhatás intenzitására egyébként jellemző, hogy az erősséget 100%-ra állítva – egy mintegy 6 órás, folyamatos 3D-s FPS tesztelés után – a 20 perces demo végigjátszása nálam kőkemény fejfájást okozott!! Pedig higgyétek el, hozzá vagyok szokva…[34296]Az [B]ICO[/B] feldolgozásánál picit megijedtem, mert az intro kicsit gyengébb mélységgel rendelkezett, de a menübe belemászva, az erősséget 100%-ra állítva megérkezett a kívánt hatás. Így már az első nagyobb terem érezhető mélységet adott, az első lépcsőn felfutva pedig a játék újra magába rántott, mint tette azt közel 10 éve! Az egész stuff szó szerint életre kelt, ezek a művészi helyszínek pedig kézzelfoghatóvá váltak! A játék jellege itt is erősen rájátszik a térbeli látványra, hiszen szédítő magasságok, mélységek és tág terek váltják egymást, az meg nagyon fekszik ennek a megjelenítés módnak.Egyetlen negatívumként megemlíteném, hogy az átvezetők átváltanak szélesvásznú módba (alul-felül fekete sáv látható), ez pedig kisebb látható felületet eredményezve némiképp csorbítja a 3D-s élményt (ez sajnos igaz az itthoni Blu-ray filmek többségére is). Egyszerűen arról van szó, hogy ez a technológia teljes képernyőn néz ki igazán jól, sőt mondhatni kívánja a minél nagyobb képátmérőt, ezért a szélesvásznú megjelenítés rengeteg értékes részt pocsékol el![34297]A [B]Shadow of the Colossus[/B] hasonlóképpen működik: a téma itt is rendkívül hálás, hiszen óriásokra felmászni és azok hátán harcolni 3D-ben az elég komoly látvány. Szépen néz ki, ahogy a kifejezetten mély pályákon Agroval lovagolunk, a felvert por pedig a szemünkbe csapódik, vagy ahogy Vándorral csimpaszkodunk egy hegyoldalon, esetleg egy behemót oldalán. Negatívumként talán az alkalmanként látványosan beeső képfrissítést tudnám említeni, illetve azt, hogy a játékban sokszor van olyan pályarész, ami a 3D szempontjából kevésbé látványos.[34290]A [B]The Sly Trilogy[/B] kicsit kilóg a sorból, ugyanis a Sucker Punch platformere egy kevésbé intenzív sztereoszkópikus megjelenést kapott. Sem a mélységet, sem a térérzetet nem nevezném kiugrónak, sőt az amúgy kifejezetten színes látvány minimális pluszt kap csak ebben a módban. Fogalmazhatnék úgy is, hogy a megoldás láthatóan „rajzfilmes”, ezért számomra majdhogynem felesleges.[34298][B]Ratchet & Clank: All 4 One[/B]Már megint az Insomniac… Nagyjából ez ugrott be, amikor megláttam az első pályát 3D-ben, ugyanis ezek a srácok ebben a témában valamit nagyon vágnak! A Resistance 3 után itt is megvillantják tudásukat, mert számomra az általuk választott nézőpont a legideálisabb, amit játékban láttam! Rendkívül mély, kifejezetten intenzív és hatásos képe van, rengeteg arcba csapódó tárgyal és pályaelemmel találkoztam benne. A fejlesztőknek a felbontást itt is csökkenteni kellett, de a relatív szögletes és fémes pályadizájn látványosan felskálázható, így a kép éles, a képfrissítés pedig folyamatos tud maradni. A repkedős részek alkalmával pedig szépen bele lehet szédülni a játékba.Negatívum – csakúgy, mint az R3 esetében – az az, hogy az átvezető videók láthatóan utólagos konverziók, emiatt elenyésző térhatással rendelkeznek.[34289][B]Uncharted 3: Drake’s Deception[/B]A közelmúltban olvastam egy interjút a fejlesztőkkel, ahol szerényen csak annyit nyilatkoztak, hogy ezúttal nem tudnak látványban már akkorát ugrani mint az első és a második rész között, inkább csak a meglévő technológiát csiszolgatták tovább. Pedig mennyire nincs igazuk! Azzal, hogy ezt a játékot ilyen minőségben kitették 3D-be, egy rendkívül nagy ugrást értek el, a szememben sokkal nagyobbat, mint ha több poligont vagy nagyobb felbontást alkalmaztak volna!Már a kezdetektől lehetett tudni, hogy ha a Naughty Dog valamilyen témára ráfekszik – legyen az a hó vagy homok játékban való megjelenítése, vagy a minél filmszerűbb prezentáció –, akkor abból, generáción belül a legjobbat fogják kihozni. Gondolom nem meglepő, hogy így lett ez a 3D-vel is.Emlékszem, hogy már a béta is mennyire letaglózott az állítgatás nélküli, szinte tökéletes térhatásával, mélységével és képfrissítésével, és arra is emlékszem, hogy a játék hány trailerét és gameplay videóját néztem végig vigyorogva, mert minden jelenetéről ordított, hogy a készítők immár messze nem csak 2 síkban gondolkodnak. Ha James Cameron Avatarját tekintjük az első igazán térben rendezett filmnek, akkor az Uncharted 3 személyében ezennel üdvözölhetjük az első ilyen játékot is.Persze sorolhatnám a tökéletesen koreografált, igazi 3D-s filmeket idéző átvezetőket, a mindig extrém kameraállásokkal térhatásra játszó virtuális operatőrt, a látványos épületmászás közben orrunk előtt keresztbe elszálló faleveleket/madarakat, a mélység segítségével tökéletesen élőnek ható távol-keleti városokat, vagy a lángolva, szó szerint arcunkba omló várkastélyt, de akkor sem tudom szavakba önteni azt a látványt és profizmust, amit ez a fejlesztőcsapat a témában véghezvitt. Voltak már szép sztereoszkópikus játékok, voltak kifejezetten látványosak is, de soha senki nem használta a technológiát ilyen meggyőzően és ennyire hatásosan egy történetvezetéshez, pláne nem az irányításunk alatt!A fejlesztőkkel kapcsolatosan itt már nem pusztán technikai fölényről beszélünk (pedig az is van), hanem óriási kreativitásról, olyan húzásokról és megoldásokról, amik miatt néha hangosan röhögve, néha fejcsóválva, néha pedig elképedve folytam bele a játékba és végig azon gondolkodtam, hogy ez a csapat bármit találjon is ki, az egyrészt működik, másrészt kegyetlenül szórakoztató!Persze ha szőrszálhasogató szeretnék lenni (nem szívesen) akkor azért megemlítem, hogy itt is szükség volt felbontáscsökkentésre (főleg a nyílt területeken látszik), és néha látványosan korrigálja a 3D-s nézetet a motor, de teszi mindezt végig nagyszerű képfrissítés mellett! Ráadásul ezek az apróságok cseppet sem vonnak le a hatalmas, ebben a módban érzékelhető pluszból, sőt nálam ez az egyetlen játék, aminek multijában nem éreztem hátránynak ezt a megjelenítési formát!Végezetül ajánlom az Uncharted 3-at minden 3D-vel rokonszenvező játékosnak, hogy lássa a generáció abszolút definitív sztereoszkópikus játékát! Viszont a technológiával most ismerkedők inkább válasszák előszór valamelyik Tri-o-viz féle 2,5D-s stuffot, mert az Uncharted 3 után azok már nagyon savanyúnak és gyengének fognak tűnni.[34300]A végére pedig ezúttal is némi összegzés:A legélesebb képpel rendelkező sztereoszkópikus TPS játék: God of War Collection Volume IIA szemet legkevésbé fárasztó 3D-s megoldás: Batman: Arkham AsylumA leglátványosabban sikerült 2,5D-s eljárás: SOCOM 4A legideálisabb mélységet és perspektívát adó 3D-s mód: Ratchet & Clank: All 4 OneA legteljesebb és jelenleg legszebb 3D-s produkció: Uncharted 3„Jó érzés volt ilyen formában is látni” különdíj: ICO

89 hozzászólás

Hozzászólás

  1. Szerintetek jelenleg a piacon kapható 3d-s TV-k ből melyik a legjobb a 150-200 ezer,ft-os árkategóriában?(Nem gond ha 81′-es)

  2. én azt vettem észre hogy a saját lg 47 lw4500 passzív szemüveges tv-men ezek a 3d s játékok olyan 4-5 méter távolságról élvezhetőek, ha 1 v 2 méter között nézem v játszok az egyenes vonalak nagyon pixelesek és töröttek , úgy tudom h ezek a tv-k csak 1080 * 5** as felbontást tudnak, ha esetleg vmit rosszul mondtam kiegészíthetitek. Am érdekelne h aktív tv-ken milyenek a játékok és milyen messziről élvezhetőek ?

  3. http://www.lg.com/hu/televizio-audio-video/tv/LG-3d-tv-55LW650S.jspShinobi a specifikációkban megnézheted a hivatalos LG honlapon mennyi az annyi mielőtt baromságokat mondasz.Föggőleges 3D 26 fok,vízszintes 3 D széles látószög,ezekszerint az LG füllent,vagy te?

  4. Jó a cikk,kellenek az ilyenek a vásárláshoz……

  5. Még több ilyen cikket srácok! Komolyan mondom ez a legjobb gamer weboldal!

  6. Jókat/tényeket írtatok srácok a passzív/aktív 3D-ről! Tanulságos volt. Viszont, az átlag felhasználót/vásárlót nem a technikai paraméterek fognak meggyőzni bármiről is, hanem az, hogy hány cm a tv, kényelmes-e a tv nézés a szemüveggel, és milyen árban van mindez! Helyszín: Média Markt/otthon kb: 15 ismerősömet faggattam ki úgy, hogy kihangsúlyoztam, hogy az LG féle technológiánál felbontás csökkenés van 3D-ben, (filmeknél semmiféle felbontás csökkenést nem tapasztaltam, pedig sas szemem van, 1db pixel hibát észreveszek egy tévén! A játékoknál tény, hogy tapasztalható/látható a felbontás csökkenés!) Ennek ellenére minden barátom/ismerősöm egyöntetűen az LG mellett szavazott, és konkrétan, finoman szólva is lesz.rják a felbontás csökkenést! Számomra érdekes volt, hogy egy ember sem választott a híresebb aktív 3D márkák közül! Lehet az LG is a nagy átlagra: 3D moziba járó, kukorica zabáló, tech tudást nélkülöző emberkékre épít? Nekem nagyon úgy tűnik! 🙂

    • Az aktív féle 3D-és TV-ken is játéknál van felbontás csökkenés,ezt a tesztek közben is leírják a tisztelt tesztelők.Lásd:Killzone 3,Resistance 3,stb.

    • Sokan nem is tudják hogy a polarizációs passziv technika is sok kompromisszumot követel.Nagyon szűk a betekintési szöge pl.(20fok) különben semmit se látsz mert elsötétül ha kivülesik rajt,a minden 2.sor megjelenítés miatt meg az élek recések(mondjuk főleg nagy képernyőkőn jön ki ez)tehát messziről jó csak nézni igazán.Ha közelmész az erős minőségromlást eredményez.A mai LCD panel gyártók mára már látványosan csökkentették a crosstalk hatást,és páran már a szemüvegeik árát is pénztárcabarát kategoriába árazták.A szemfáradás pedig a 3D tv-zés velejárója,rendellenes mozgásra készteti a szemizmokat,mert becsapjuk a szemünket,és az állandan korrigálni próbál,szó sincs szemkárosító villodzásról (az aktívnál van erről szó ugye,az agyunk észre sem veszi,a szemünk pedig nem látja mert 100villanás/sec az már szinte folyamatos kép)meg halandzsa mesékről,a 3D tv-zés a szemünk következetes átverése,és ez mindkét technologiánál igaz.Ha a szemünk rendellenesen mozog bizony elfárad,persze ez emberfüggő,de a legtöbb esetben ezek okozzák a panaszok nagy részét.Persze az LG villodzás meg crosstalkmentes,de ezeket sehol nem említí,pedig ezek a gyengéi még a felbontáscsökkenésen felül.Pro és kontra.A vásárlók döntenek,és sok információ nincs a birtokukban,mert meg vannak vezetve.Ritka a tájékozott vásárló,az eladók rábeszéléses alapon adnak el mindent,mondják mindenkinek a parasztvakitásos vakert vakert,és a legtöbb embert meggyőzik.Te csak azt látod,hogy az LG-n tényleg jó a kép full HD 3D-ben,de nem full HD-nál már több sebből vérzik ez a versenyző is.Persze a boltokban full HD megy az összes TV-n.

      • “””Persze az LG villodzás meg crosstalkmentes,de ezeket sehol nem említí,pedig ezek a gyengéi még a felbontáscsökkenésen felül.””Ezt a mondatodat nem értem!Épp az az előnye az LG-nek,hogy nincs villodzás és crosstalkmentes!!Ellentétben az aktívnál bizony sok ember ezt észre veszi.A betekintési szögről pedig annyit,hogy az LG-nél nem kell mozdulatlanul tartanom a fejem ahoz,hogy ne sötétedjen a kép.Bármilyen helyzetben szép egyenletes képet produkál.Annyira közelről meg senki nem néz egy nagy átlójú képet,hogy az már zavaró.A parasztvakitásról:nekem előtte egy SAMSUNG aktív 3D-és tévém volt.A szeműveget tölteni kellett,sötétebb lett a kép ha felvettem a steműveget és bizony-bizony,hogy a mélység érzet az LG-nél sokkal komolyabb.Épp ezért cseréltem le LG 3D CINEMA-ra és tapasztalatból mondom,hogy veri az aktívat.Egyébként forumokon más is volt már igy,hogy az LG láttán lecserélte az aktuális aktív 3D-és TV-jét.Persze ennek is vannak hibái,de jelenleg ez most a legjobb 3D megjelenitő és meg látod,hamarosan a konkurencia is áttér a passziv megoldásra.”

        • “””most a legjobb 3D megjelenitő és meg látod,hamarosan a konkurencia is áttér a passziv megoldásra. “”bizonyám… olvastam, hogy a Samsung most dobta a RealD-t, akik a passzív kijelző fejlesztésében segédkeztek volna.szal valszeg saját maguk dolgoznak rajta, és nemsokára piacra kerül.nekem az LG-kkel egy bajom volt mindig is, az pedig a feketéjük. Nekem nem elég mély.”

        • A gyengéi közül a szűk betekintési szög és a felbontás feleződését értettem,csak kicsit félreérthetően fogalmaztam ott bocs.

      • Bocs de te valamit nagyon elnéztél! 🙂 Nekem is LG Cinema 3D tv-m van, és saját tapasztalatból tudom, amit tudok! Semmi elsőtetülés, inkább szellemképesnek mondanám ha nagyon szélről nézed! Az ár/érték arány sem elhanyagolható tényező, és ebben is nagyon jó az LG! Ami nekem igazzán negatívum az LG tv-k hangja! A 3D tv-m előtt, volt már LG LCD tv-m, és SAMSUNG LCD tv-m is, a SAMSUNG hangzássa (hangszórója) mérföldekkel jobb az LG-től!

        • Nem néztem el,ha nem szemből nézed a képet,pl alulról vagy felülről,magyarul megdöntöd a képet hozzád képest,besötétül a kép ez 100%(ez 3D-re igaz).Ez a vertikális betekintési szög,ami ezeknél a tv-knél 20fok,ezt nem én találtam ki,ez bizonyított tény.

          • “(Ne olvasottak alapján oszd már meg a véleményed!) Itt van előttem ez a “”k.rva szar”” tv, xD de akkár, hogy nézem bármilyen szögből 3D-be: se játéknál, sem pedig filmnél nem sőtétül be a kép! Te valamit nagyon benéztél ez 100%!”

          • Ő mindenkinél okosabb és nem mellesleg erőszakosabb is. Ő a PSC egyszemélyes kis Media Marktja. Addig tolja az igét, míg te fáradsz bele. Hagyd a picsába.

          • Ja ok, én nem ismertem. (Amúgy hülyeségeket írkál!)

          • Kedves PSC userek! Elnézést ha fárasztó és idegesitő voltam,ígérem ezután sem hazudtolom meg önmagamat,és csak az vegyen komolyan aki akar.Nincs is szebb dolog mint amikor szembehúgyozol a széllel.

          • Ember 12500 helyen megjegyzik (biztos viccből),hogy korlátolt a függőleges betekintési szög (16-20fok)az LG passzív TV-knél,de az LG neked külön olyat gyártott amire ez biztos nem igaz,ergo mindenki hazudik és hülye!A vízszíntes és a függőleges nem ugyanaz!Amúgy hülyeségeket te írsz,mert fingod sincs miről beszélek,a PSC űberértelmes főszerkesztőjével egyetemben,aki állandóan negatív jelzőkkel illet engem sikkből mikor egy k*rva mukkot nem szóltam hozzá,de tőle mondjuk nem várok többet.Eleinte még azt hittem itt lehet értelmesen csevegni-vitázni,de belátom ez reménytelen az alacsony értelmi színvonal miatt,tisztelet a kivételnek.Ez az az eset amikor egymásrataláltak a hülyék.Bannolhatsz Martin !

          • Ki a hülye AVATAR? Szinte éreztem, hogy ez lesz a reakciód. Gyere el hozzánk, és győződj meg róla saját szemeddel! A sértésekre nagy ívben teszek, szóval részemről cifrázhatod is, ahogy kedved tartja! 🙂 (tel/lakcim privátba ha érdekel?)

          • egyébként nem b*sztatásból, de nekem az jön le, hogy nagyon ragaszkodsz a dolgaidhoz.szerintem fogadd el, hogy a technológia körülöttünk folyamatosan fejlődik, szóval ha adott pillanatban megveszed a legjobbat, az 2 hónap múlva már nem lesz az.jelen esetben én amit látttam a passzív LG-ből az messze jobb volt mint a saját aktív LCD-m. Ha lehetne, már most azonnal lecserélném, mert lehet, hogy kisebb a betekintési szöge meg sérül a felbontás, de zéró crosstalk-kal működik, és sokkal nagyobb mélységet ad. Számomra a crosstalk a 3D legnagyobb mumusa, néha már annyira zavar, hogy el nem tudom mondani.

          • Igazad van,makacs vagyok és rettentő nehéz meggyőzni,mert mindenben a hibát keresem nagyítóval,de a véleményem SZUBJEKTÍV,tehát nem biztos hogy feltétlenül igazam van mindenben.Persze próbálok objektív is maradni közben de ez nem mindig sikerül,főleg ha egy technológia gyengeségeit elbagatelizálják.Mindenesetre a passzív rendszernek is van még hova bőven fejlődnie,érdemesebb várni még egy-két évet aki ilyen tv megvételén gondolkodik,hogy kiforrja magát a technológia.De azért azt nehéz előre megjósolni melyik lesz végül a nyerő.

  7. “Tapasztalatból tudna valaki mondani konkrét LED 3D tévé típust 40-42″” között aminek kicsi az input lagja jó konzolhoz játékra és a pc-ét is rá lehet kötni?Megköszönném ha valaki érdemben tudna segíteni!”

  8. Tudnátok olyan 3D-és BLURAY filmet ajánlani ami igazán látványos 3D-ben(vannak kijövő dolgok a képernyőből)?Mert pl. ezt a Sammy nagy kalandját sehol se találom 3D bluray-en,csak DVD minőségbe,ráadásul az is az a két szinű szemüveges,tehát az nem igazi 3D.

    • Sammyvel próbálkozz vhol, mert az ver mindent!!egyébként az összes IMAX film, az LG 2011-es demó lemeze, step up 3d, Monsters vs Aliens (kevésbé látványos, de jó).

    • “Nekem ezek a filmek vannak meg 3Dben . – Pap ( szerintem író jó lett 3D szempontból ) – Monster House – Gru- Nagyon Vadon – Rio – Utolsó léghajlító ( nagyon gyenge 3Dben ) – Karib tenger kalózai 4 . ( Jobban éreztem a 3d mint moziban ) – Van egy angol nyelvű repcsis filmem is , ami a MMben szoktak demozni az is 3D . Kb ennyi a “”gyűjteményem”” ami 3D .”

  9. Igazából nem csak az LCD panel miatt van crosstalk,hanem az aktív zárás velejárója.Az LG és a Samsung a két legnagyobb TV gyártó a világon,és ha nem tud elég tv-t értékesíteni az LG mert csak rétegvásárlóik vannak mert nincs bizalom, ronhtat a pozicióján,ami visszaesést jelent.Gondolom ezt nem akarja a koreai gyártó.Nem kevés pénz ez,megvan a tétje mégha csak megjelenítési formátumról is beszélünk,két eltérő technologia ütközik egymással,és a szemüvegszabványosítás miatt ez is fontos.Az LG lesz a kakukktojásés ez nem biztos hogy vonzó.Ha senki nem passzív panelt használ akkor eladni sem lehet,és ha mindenki aktívat vesz akkor azt kell gyártani,ez mindenképpen veszteség,mert egy átállás sem olcsó.Az LG most kockáztat,vagy bejön vagy nem.Sokat támadják az aktív shutter technologiát a drága szemüvegek és a vibrálás miatt,és ezt lovagolja meg az LG a passzív technologia minden előnyével.Csak az a fránya felbontás megfeleződése körül van nagy hallgatás,és ez már elég nyomós ok,hogy ne legyen annyira vonzó,mert ennek is megvannak a gyengéi.

    • “””Csak az a fránya felbontás megfeleződése körül van nagy hallgatás,és ez már elég nyomós ok,hogy ne legyen annyira vonzó,mert ennek is megvannak a gyengéi.””én azt mondom kicsit túl van ez lihegve… nekem nem egy over-under (nem side by side!) kódolású mkv-m van itthon, amiknél szemenként pont ez a 1920×540-es felbontás jut és ezt húzza ki a tv 1080p-re. elég közel kell ülni ahhoz, hogy meg tudd különböztetni az eredeti BD-től!!!mindegy vitát félretéve, mi a haverommal 30 perc aktív vizslatás után arra a következtetésre jutottunk (mindketten c750-es tulajként), hogy az LG 3D-ben passzív szemüveggel nagyon odaver. Crosstalkmentesen, élesen, durva popup-pal.”

  10. “””Az LG pontosan tudja milyen demofilmet kell csinálni hogy látványos legyen a crosstalk””sajnos ez nem ezen múlik, ők inkább olyan intenzíven mély videót csináltak, amit egy LCD már csak szellemképesen tud megjeleníteni. Ez pedig azt jelenti, hogy a passzív technológia nagyobb mélységet és popup-ot tud átadni. Ez egyébként észrevehető volt a kiállításon, hogy sokkal jobban kijöttek a tárgyak a képből.egyébként itt nem szabványokról beszélünk, mert azok szvsz lejátszó oldalról és képformátumokban már megvannak, hanem megjelenítési módokról. Az LG-nek sok veszteni valója nincs, max annyi, hogy kevesebb gyártónak tud eladni passzív panelt.”

  11. “Kiváncsi leszek a Sony e hónapban érkező Playstation 24″”os 3D-s monitor tv-jére mennyiért adják,mert Usa 500 dolcsi,UK 500 font(röhej) EU meg valszeg 500 júró lesz a Sony bevett gyakorlata szerint.Bár én nem értem hogyan lehet egy 24″”-os kijelzőn 3D-t élvezni,mert minél nagyobb annál jobb elv az ilyen tv-k esetében hatványozottan igaz.Ha tényleg 150ezer-ért adják akkor azt mondom drága,mégha 2szemüveg jár hozzá akkor is.Gondolom már sokan várják ezt a Sony terméket is hogy birtokukba vehessék,mint ahogy ez a Wireless 7.1 esetében is volt.A Sony üzletpolitikája és árazása hányingert keltő nekem,horrorpénzeket kérnek mindenért csak azért mert hivatalos Playsation brand termékről van szó,az 500Dollár=500Font=500Euro agyszüleményük meg vicc,a régiók megkülönböztetése háborít fel a legjobban.Megérdemelnék hogy 1db-ot sem adjanak el belőle,de sajnos nem ez lesz a gyakorlat,mert sokan megveszik mindezek ellenére is.”

  12. A PS3 szerintem már eléggé elavult, főleg a mai játékok se hozzák már grafikailag azt a szintet amit elvárna tőlük az ember.Értem ez alatt, hogy nagyon kevés játék támogatja az 1080p-t, tehát a mai nagy átmérőjű tévéken igencsak gyatra képet fogunk kapni, 2 és 3D-ben is. 🙁

  13. “Grat.jó a cikk,reálisan látod a dolgokat.Nemrég én is hozzájutottam egy 40″”-os Samsung Led 3D-s tv-hez (UE40D6100),és azóta csak 3D-t akarok játszani 🙂 Nem is volt vészesen drága (179ropi) és adtak hozzá 4db szemcsít is,ami kb 50ezer forint értékű.Bár ez nem tud 2D-ből 3D-be konvertálni de egál,mert ezt sosem használnám.Megnéztem a konkurenciát de azok árban és ajándékokban nem tudtak versenyezni a Samsungal.LG passzív technologíája nem jön be,mert megfelezi az amúgy is visszavett felbontást.Sony túl drága a tudásához képest,Panasonic meg inkább plazmában nyomja a 3D-t.Nagyon durva a led Tv 67W-os fogyasztása,meg döntő volt még az is,hogy a Samsung 3D-s aktív zárású shutteres szemüvege a legolcsóbb,miközben bluetooth-al kommunikál már,nem infrával,és 70 óra az üzemideje,nem 25-30 mint a konkurenciájé.Az ára meg pont a fele 12-15 ropi körül már kapni míg mondjuk egy Panasonic még 30 ropinál tart mindíg,de a Sony és az LG aktív szemüvege sem sokkal olcsóbb.Az Uncharted 3 3D-je észveszejtően jó,nekem eddig ez a no.1,a többi játék csak közepes és gyenge próbálkozás,kivétel még egy-kettő amiket felsoroltál.”

    • az idei LG-ken szvsz 1,5-2 méterről 3D alatt te már nem fogod észrevenni a felbontáscsőkkentést még bluray-nél sem!!! Ha azt vesszük, hogy a ps3 játékok max 720p-sek, akkor már is felesleges ezen rágódni!!

      • Majd kipróbálom,hiszem ha látom 🙂 De valahogy az LG-n kívül senki nem ismeri el,hogy jobb a passzív mint az aktív.Múltkor ezen anyázott a Samsung is,mert azt mondta az LG,hogy az ő technológiája a legjobb.Sony,Panasonic,Samsung aktív párti másik oldalon ott az LG egyszálegyedül.Lehet hogy az LG példáját követve mindenki vált,de lehet hogy nem,ez a vásárlokón is múlik.A többség szerint még mindig jobb az aktív mert az 1920x1080p,a passzív meg csak 1920×540 felbontású ami már nem felel meg a HD szabványnak,mert nem éri el a 720progresszív sorocskát.Ez tény,de ha az LG meg tudja odani hogy ezt észre sem veszi senki,akkor övék a dicsőség.

        • tök egyszerű a matek, az az Lg 1080p-s demó film, ami nálam a Samsung c750-esen, a mélysége miatt totális crosstalkot okoz (szellemkép), azt az LG tűélesen megjeleníti passzív szemüvegekkel.Az aktív szemüveg + lcd/led kombó leggázabb tulajdonsága az áthallás. Ez a passzívnál gyak láthatatlan. Szombaton kb 20 percet bámultuk a házimozishown. Meggyőzött!

          • Esküszöm megnézem,ha így mondod lehet benne valami.De tv-t már nem cserélek,a crosstalk nekem nem annyira zavaró,legtöbbször nem is látni.Az LG pontosan tudja milyen demofilmet kell csinálni hogy látványos legyen a crosstalk,hiszen ők egy lapra tettek fel mindent és egyedüliként átváltottak a polarizációs technologiára,nekik ezen múlik minden,mert ezzel vagy nagyot buknak vagy felemelkednek.Általában azok a technologiák maradnak meg amik mellé sok gyártó felsorakozik,emlékezzünk a HD-DVD vs.Blu-Ray féle vitára.Ha nem váltanak a többiek is át a polarizációra,valamelyik megbukik feltehetőleg,főleg hogy szabványosítani szeretnék a 3D-s szemüvegeket,amely sorból az LG kilóg kapásból.Ha kihal az aktív shutter az LG nagyot szakít mint a technologia éllovasa,de ha egyedülmarad akkor beletörhet a bicskája,mert ha mindenk inkább a népszerübb aktív melett marad,akkor kénytelen lesz a nyomásnak az LG is engedni,és visszaálni neki is.Érdekes egy technologiai háború ez,én kiváncsian várom a végkifejletet.

    • Van egy ismerősöm akinek van egy elektronikai boltja.Ott meg tekintettem a Samsung aktiv 3D-és TV-it és az LG passziv megoldását.Én mindig is Samsung párti voltam,de ott áll leejtve el kellett ismernem,hogy az LG sokkal jobb.Tű éles kép,látványosabb képmélység és jobban kijönnek a képből a dolgok.Mindezt nem demo alapján néztem,hanem IMAX-os filmel,úgy,hogy előbb a Samsung majd az LG 3D-és TV-jén néztem meg ugyanazt a jelenetet.A felbontáscsökkenést nem lehet észre venni!De erről a külföldi internetes oldalak is írtak már,hogy az emberi agy ezt nem veszi észre,ezek csak adatok.Jelenleg az LG CINEMA 3D-je veri a konkurenciát!

  14. Volt szerencsém kipróbálni és megnézni az Uncharted 3 játékot 3D-ben, nagyon keményen büntet, mind látványilag és játékban egyaránt, a hangokról már nem is szólva!Simán megérdemelte a 10-est.

  15. SOCOM: Special Forces, vacak szereplésén meg sem lepődöm.Amekkora hulladék lett ez a játék csodálkoztam, volna ha ez jó.Egyedül a MOVE irányítás a pozitívuma… minden más csak negatív.

  16. Jó cikk. Én a 3D-s filmektől csak hányingert kapok. Szemüvegemre vegyek fel egy másikat, hogy láthassam egyáltalán a filmeket sose jött be. Majd ha nem kell hozzá szemcsi és 100%-os lesz a működése a jövőbeli TV-nek akkor újra megpróbálom a 3D-t

  17. Az a baj ezzel az egész 3D ökörséggel hogy valaki nagyon tolja előre, valamelyik héten még a Blikk is 3D-s volt… akkor azt mondtam hogy kész vagyok. Egyébként kiváló lett a cikk, jó volt olvasni. 🙂

  18. Még sosem játszottam 3D-s játékkal, de azért elolvastam a cikket, és tetszett.

  19. “1 hete hogy én is beléphettem az otthoni 3D világába és azt kell mondjam, hogy nagyon megérte. :)Ami leginkább meggyőzött otthon az a God of War Collection 2, na itt letettem a hajamat, nagyon kijön a 3D, öröm vele játszani, azóta az Uncharted 3 persze új magaslatra helyezte a lécet, de ez a kettő nagyon ott van.Sajnos nekem a Batman és a többi “”ál”” 3D nem jelent különösebben nagy élményt, valami látszik igen, de nem az igazi az élmény, még szerencse hogy a legtöbb sony exkluzív támogatja a valódit és tökéletesen kiélvezhető a dolog.Szóval hajrá 3D, sajna azért én is azt érzem ezeknél a játékoknál, hogy a mostani generáció csak kisebb kompromisszumokkal tudja megvalósítani a dolgot és a köv. generációban sokkal látványosabbak lesznek a játékok, pedig a mostaniak között is van olyan hogy leteszem a hajam, mi lesz később…..bele se merek gondolni. :)”

  20. Sziasztok!Nem igazán értek ehhez a 3d témához de nagyon gondolkozom azon, hogy veszek egy 3d tv-t viszont segítségre lenne szükségem. Milyen gyártók termékeit ajánlanátok inkább? A samsung féle aktív shutter-es megoldás vagy az lg cinema 3d? Vagy esetleg valami mást amit még nem olvastam 🙂 Előre is köszi!

    • elvileg a cinema 3D-s passzív LG-k nagyon jó 3D képet adnak, az idei Samsung aktívak is, csak azok jóval drágábbak.Az LG képe 2D-ben gyengébb igazán, 3D-ben pedig feleződik a felbontás.

      • Megkérdezhetem, hogy te melyiket preferálod inkább? Vagy melyiket ajánlanád?

        • nekem személy szerint ár/érték arányban perpill az LG passzív a befutó, ha nem számít a lé, akkor egy D szériás keret nélküli samsungba ülj bele.

          • Hálás köszönet!

          • Mindig az LG-t és a Samsungot látom ha 3D-ről van szó az oldalon. A Sony és a Pana nem jó 3D-ben, vagy miért van ez?

          • jók, csak drágák. a pana 3d LCD-ben is nagyon penge, de ugyanazért az árért már kapsz egy jóval nagyobb kóreai tipust is. meg mondjuk amig a panához 30e egy szemüveg, addig a samuhoz pl 10e… nem mindegy.a másik, hogy a szerintem még az idei samu és lg modellek is jobban támogatják pl a videófájl-szabványokat, ami azért fontos lehet!

          • Mikor 3 éve TV-t vettem akkoriban elég nagy volt az LG-k és a Samsungok meghibásodási aránya, változott ez valamit mostanában?

          • sztem ez azért mostanra változott. nekem a samura 2+1 év gar van, ami azért megnyugtat, a másik oldalról a Sony-tól egy 60-as ps3 kuka, egy slim 1 évesen meg épp fejcserén…szal lassan elfelejthetjük a drága, de megbízható szlogent…

          • “2.5 éve van a 32″” samsungomno hiba”

          • Felesleges 250 ezernél többet adni egy ilyen tévéért.

  21. Nagyon tetszett a cikk! Nekem az jött le az egészből, hogy még nagyon kiforratlan ez a dolog, mindenki próbálkozik kihozni a maximumot ez több kevésbé sikerül is de számomra még kevés egy efajta beruházáshoz.

    • Az jött le, hogy kiforratlan? Fel van itt sorolva vagy 4-5 cím, amiben igencsak kiforrott.

      • “Szerintem hagyd Martin úgy sem lehet meggyőzni . Olyan emberektől olvasom a “”kritikát”” akinek nincs. Sajna a 3D élményt nem lehet leírni egy cikkben. Meg kell tapasztalni máshogy nem megy. Ma már nem annyira drága dolog a 3D TVt 200körül simán lehet venni. Én még dupla annyiért vettem. Arról nem beszélve, hogy a filmek is egyre jobbak . Martin láttad a Papot 3Dben?”

      • Magát a technológiát (generációt) érzem még gyengének, szerintem sokat fog fejlődni a dolog az elkövetkezendő években.

    • nem is az, hogy kiforratlan, hanem egyelőre messze nem egységes. a gépek teljesítménye és a fejlesztők költségei miatt sok a relatív pocsék megoldás, emiatt nincs az, mint mondjuk egy élsimítás esetében, hogy tudjuk, hogy milyen biztosan látható eredménye van.jelenleg a 3rd party cégek 3D-s játékaiba én csak egy előzetes belenézés után mernék belenyúlni. így lesz az új Ghost Reconnal, és a Assassins Creed-del is.

      • Én nem vagyok ennyire borúlátó. Ac és a GR is kötelező darab amúgy is, 3D az meg egy extra csak hozzá. Az meg hogy a játék gyártok próbálkoznak különféle megoldássokkal , nem gond. Mindenki más motort használ. Más a játék felépítése. Sony nyomja rendesen 3D , mert Tv is akar eladni. BR-el is így nyert.

        • én sem vagyok borúlátó, csak nem minden játék nyújt valódi térbeli élményt, amin rajta van a 3D logó. Szvsz ezektől a 2,5d-s dolgoktól kiver a víz, ráadásul majdnem feleslegesnek érzem, mert hasonló látványt a tv-k 3d sítője is tud (amit ugyancsak sose használok).szal még mindíg kevés az igazán jól összerakott 3D-s stuff, viszont ami működik, az kiváltott egyfajta függőséget, mert annyi pluszt ad amit minden játékban szeretnék érezni.

      • Talán valóban nem a legmegfelelőbb szót használtam rá de javarészt erre gondoltam amit írtál.

  22. A 3D nekem még csak álom…

  23. Már nagyon várom, hogy kipróbálhassam az Uncharted 3-at 3D-ben.Remek cikk:)

  24. A TV-n kell szerinted játszani a 3d beállításokon, hogy az a lehető legnyugodtabb képet eredményezze (51D550)?

    • igen, minden esetben ott is kell állítani, mert eleve mindenki szeme más, így nem árt finomitgatni rajta.ami még fontos az aktív szemüveges tv-knél, hogy kb 30percig legyen bekapcsolva már, mielőtt játszol 3D-ben, mert a hideg panel komoly áthallást okozhat. Mondjuk plazmánál nem tudom így van-e, de LCD-nél sajnos igen!

    • Nálam a TV- pont középen áll és a játékot állítom.

  25. Nem rég kaptam FullHD 3D Tv-t és hamarosan intézem is magamnak az UC3-at, hogy beszarhassak játék közben! :D:D:D

  26. Köszi a kedvcsinálót Alien.Nagyon jó a cikk.

  27. Nekem még 2D-ben is nagyon ütött az UC3 látványa… Egyszer szívesen megnézném 3D-ben is.

  28. Mostanában nem lesz 3D tv-m, szóval nekem felejtős a téma.

  29. “Lenne egy olyan kérdésem,mivel lassan megérkezik az U3 is,és megvan a GT5 is(aminek legalábbis a dobozán fel van tüntetve,h 3D),””sima””Full HD-s LCD tv-n is érezhető valahogyan a 3D,vagy kifejezetten 3D-s tévé is kell hozzá,hogy átjöjjön?Csak azért kérdezem,hogy érdemes-e így befektetni egy szemüvegre az Uncharted miatt?…Köszi a válaszokat!”

  30. Ja ha lenne sok pénzem!

  31. Köszi az írást! Jöhet majd folytatás is! A RESISTANCE 3 story demóját sima 2D TV-vel próbáltam először, és nem voltam igazzán elragadtatva tőle. De amikor kipróbáltam az új 3D TV-mel, leesett az állam! Mivel a multija nem ízgat, használtan tuti megveszem! 🙂

  32. Erőltetettnek érzem a 3D bevezetését. A legtöbb ember csak nemrég újított HDtvre. Fogyasztói társadalom…

  33. Én nekem ezek közül csak U3- van de BRUTAL 3D-ben az biztos.

  34. Kösz a tesztet én személy szerint kihagyom a 3D mókát.