Generic selectors
Csak
Keresés címben
Keresés a tartalomban
Keresés hírekben
Keresés cikkekben
Keresés a fórum hozzászólások között
Keresés a fórum témákban
Kategória szerinti szűrés
Classic PlayStation
Comix
E3
EA Play Live 2020
EA Play Live 2021
Esemény
Future Games Show: Gamescom 2020
Future Games Show: Spring Showcase
Gamescom
Gamescom 2020
Gamescom 2020 Opening Night Live
Gamescom 2021
Gamescom 2021 Opening Night Live
Heti hírösszefoglaló
Hírek
Komment
Nacon Connect
New Game+ Expo
Nyereményjáték
PlayStation 5 Showcase
PlayStation Indies
PlayStation Network
PlayStation.Community
Podcast
PS5 Future of Gaming
PS5 Tudtad?
PSC Gyorsszavazás
State of Play 2020. augusztus 6.
State of Play 2020. február 25.
Stream
Summer Game Fest
Szavazás
Techno
The Game Awards
The Game Awards 2020
Tokyo Game Show
Tokyo Game Show 2020 Online
Tokyo Game Show 2021
Ubisoft Forward

Gyűlöletkeltés & Profit – szoros a kapocs a rasszizmus és a streamek között

A videojátékos oldalak lehetővé teszik a szélsőjobbos streamerek előretörésért.

A Wired egy elgondolkodtató oknyomozó cikkben számolt be arról, hogy miként fonódik össze a szélsőjobb és a gyűlöletkeltés a nagyobb videojátékos oldalakkal – ez az írás az eredeti fordítása.

A figyelemközpontú modern gazdaságban a platformok megafonok, a közönség pedig a bevétel: ha előbbi lekapcsol, utóbbi elmegy. 2020-ban a Twitter, a Facebook és a YouTube elkezdett szembesülni szociális felelősségével annak terén, hogy ne erősítse fel és tegye pénzzé a gyűlöletet, ez a folyamat pedig a “nagy deplatformizálásnak” is nevezhető. Mi van azonban akkor, amikor a megafon ki van kapcsolva, a pénz pedig áramlik továbbra is?

A Wired egy nyomozás során több tucat szélsőjobboldali, valamint fehér felsőbbrendűséget hirdető figurára bukkant, akik a Twitch és a YouTube teljes munkaidőben videojátékozó személyeinek létfontosságú pénzügyi szolgáltatásain keresztül jutnak vagy jutottak pénzhez: ezek a Streamlabs és a StreamElements. A hagyományos streaming-oldalakról indulva ezek a személyek visszavonultak undergroundabb, kevésbé moderált szolgáltatásokhoz, mint a DLive, ahol a Streamlabs és a StreamElements integrációkon keresztül a nézők úgy adományozhatnak, hogy nyilvános üzenetet is küldenek a közvetítőknek. Szemben a PayPallal, amely legalább 2017 óta elzárta a fehér felsőbbrendűséget hirdetőket, a Streamlabs és a StreamElements extremistákat támogató politikája elkerülte az emberek figyelmét. Február elején Patrick Casey, aki fehér felsőbbrendűséget hirdet, a DLive-on 350 élő nézőnek játszott a Sekiro: Shadows Die Twice-szal, az adás alján pedig egy link volt kiemelve sárgán, amely Casey StreamElements fiókjára irányított.

Casey korábban az Identity Evropa vezetője volt, amelyet az emberjogokért küzdő nonprofit Southern Poverty Law Center (SPLC) “fehér nacionalista szervezetnek” nevez. A csoport később American Identity Movementre, azaz “Amerikai Azonossági Mozgalomra” nevezte át magát, majd feloszlott tavaly ősszel. Casey most a Groyper Army tagja, amelyet a nemzetközi, nem kormányzati zsidó Anti-Defamation League határozott meg fehér felsőbbrendűséget hirdető csoportként. A Twitter 2019-ben tiltotta ki Casey-t, a TikTok pedig január végén. A PayPal is kizárta. A StreamElementsen azonban, Casey “adományos” oldalán keresztül a rajongók fizethetnek pár dollárt és megjeleníthetnek egy üzenetet a többi néző számára. Casey DLive stream címe zeneszámok kérésére hívja fel rajongóit, akik az adomány mellett felvehetnek egy muzsikát a lejátszási listára: nem csak, hogy pénzt juttatnak egy fehér felsőbbrendűséget hirdetőnek, de egy közösséget, egy hangulatot, egy teret építenek.

A Twitch életének elején két módja volt annak, hogy a streamerek pénzzé tegyék nézőiket: az egyik a feliratkozások, a másik a hirdetések. 2012 környékén a közvetítők PayPal fiókjaikra kaphattak már adományokat, amelyek 3 százalékát a PayPal vágta zsebre. Egy évvel később külsős cégek – amelyek egyike lett később a Streamlabs, amelyet a Logitech 2019-ben vásárolt meg – “adománygyűjtőket” kezdett fejleszteni a Twitch-streamerek számára, amelyeket a csatornák bemutatkozó oldalán találhattak meg az emberek. 2017-ben a Streamlabs alapítója, Mike Le azt állította, hogy 2015 és 2016 között 43,6 millió dollárról 80,2 millió dollárra nőtt az adományok mértéke.

Szemben a rögzített YouTube videókkal, a Twitch-közvetítések előnye az az akkor még újszerű gondolat volt, hogy te, mint találom idegen, egy félig híres játékossal léphettél interakcióba. A streamerek rájöttek arra, hogy nem elég a tartalomra hagyatkozniuk ahhoz, hogy visszajárjanak a nézők, hanem közösségeket kell kiépíteniük a Twitch.tv-s oldalaikból. Ez azt jelenti, hogy elolvasták az adás jobb oldalán található élő beszélgetést, és reagálnak a rajongók abszurd, nevetséges és kedves üzeneteire. A Streamlabs remekül illeszkedett ebbe a modellbe úgy, hogy biztos módszert kínál a streamerek figyelmének megragadásához: pénzt. A nézők öt dolláros “borravalót” adhattak kérdésekkel, megjegyzésekkel vagy szidalmakkal együtt, amelyeket automatikusan és hangosan felolvasott egy számítógépes hang. 2016-ban a StreamElements is elkezdett hasonló szolgáltatásokat nyújtani, és 11,3 millió dollárt generált 2019-ben.

Egy streamernek elég volt csak időnként betennie egy linket a PayPal-fiókjához vagy benyögnie Venmóját ahhoz, hogy egy kis bevételt szedjen össze. Az azonban inkább az utcai vándorzenészek pénzkéréséhez volt hasonló, és nem az oda-vissza párbeszédekhez, amelyek számtalan paraszociális kapcsolatot szültek Twitchen. A Streamlabs és a StreamElements azért maradtak meg, mert szociális dimenziójuk volt. “A csomag maga ad jelentést a pénznek” – mondja Lana Swartz, a Virginia Egyetem médiatudományok professzora, valamint a New Money: How Payment Became Social Media (Új pénz: miként lett a fizetés a közösségi média) könyv szerzője. “A jelentésteli dimenzió nélkül előfordulhat, hogy sokakat nem ihlet meg, hogy pénzt adjanak, ami nem eredményez azonnali reakciót és elégedettséget.”

Az üzenetek néha annyiból álltak, hogy “Imádom a pólód”. Természetesen az internetről van szó, ahol a kedvességet nem lehet annyira pénzért tenni, mint a gyűlületet. A Twitch-nézők régre nyúló hagyománya, hogy olyan üzeneteket küldenek, amelyek kiugrasztják a közvetítőket. A Twitch korai napjaiban bizonyos streamerek a vurstlik attrakcióihoz hasonló megoldásokat választottak a játékközvetítések pénzzé tételéért, és hangosan olvastak fel szidalmakat, tele káromkodásokkal és szitokszavakkal, valamint reagáltak a közönségükre. “Kérlek igyál higítót, puszi, WomanH8r666.” Mások csupán röhögtek, miközben a verbális abúzus özönlött. 2014-ben Steven “Destiny” Bonnell homofób szitokszavakkal és anti-szemita megjegyzésekkel teli szülinapi üdvözleteket kapott. Azóta egyre több streamer tiltott ki bizonyos szavakat az adományok értesítő üzeneteiből a szolgáltatások profanitásszűrőivel.

A PayPallal szemben a Streamlabs és a StreamElements nem csak mozgatja a pénzt, és nem is fölözi le az adományokat. Helyette “adománymenedzselő szolgáltatásokként” tartják számon ezeket, mondja Will Partin, a Data & Society nonprofit kutatóintézet elemzője. “De valójában saját platformkategóriát tesznek ki” közösségi elemük miatt. “Ha a platform egy szoftver, amely összeköti a feleket – ebben az esetben a nézőket és streamelőket -, akkor ez a vállalkozásuk esszenciája.”

A legtöbb közösségi médiaplatformhoz hasonlóan a StreamElementsnek is van moderációs csapata, amelyek felülvizsgálják a felhasználói szerződések megszegését. A cég proaktívan ellenőrzi azokat a streamelőket is, akik ismerten szegik meg a StreamElements felhasználási feltételeit – bár Casey fiókja nyilvánvalóan nem tűnt fel senkinek.

Bár a PayPal egy szimplább fizetésfeldolgozó rendszer, mégis tisztább múltja van a “moderáció” terén azokban az esetekben, amikor a felhasználók “úgy viselkednek, hogy az sértő, rágalmazó, fenyegető vagy zaklató jellegű” – ahogy áll a felhasználói feltételek között. A PayPal 2010-ben befagyasztotta a WikiLeaks fiókját, arra hivatkozva, hogy megszegte az elfogadható használattal kapcsolatos irányelveket. A WikiLeaks addigra több száz ezer dollárt kapott a PayPalon keresztül. A vállalat azzal érvelt, hogy a WikiLeakset arra használták, hogy “biztassa, promotálja, elősegítse vagy instruálja másokat illegális tevékenységek folytatására”. Tarleton Gillespie, a Microsoft vezető kutatója visszaemlékezett arra, hogy ez az első olyan igazán publikus döntések közé sorolható, amikor egy fizetési szolgáltatás egy nagynevű oldalt zárt ki.

2017-ben a PayPal nem volt hajlandó kiszolgálni az Identity Evropát (Patrick Casey csoportját), valamint 33 másik szélsőjobbos vagy fehér felsőbbrendűséget hirdető csoportot a Charlottesville-ben zajló “Unite the Right” tüntetés után – írta a The Washington Post. A PayPal akkor azt nyilatkozta, hogy “komolyan kiképzett szakértői csapata esetenként vizsgál minden ügyet és alaposan felméri magát a weboldalt, a kapcsolódó szervezeteket, és azt, hogy miként viszonyulnak az irányelvekhez”.

“Tíz évvel ezelőtt sokkal könnyebb volt a fizetési szolgáltatásoknak (és a webhosting cégeknek és felhőszolgáltatóknak) az, hogy a másik irányba nézzenek, és semleges pozícióra hivatkozzanak” – mondta Gillespie. Egyre többször hajlandóak azonban lesújtani a “tiltókalapáccsal” a fizetési szolgáltatások azokra a felhasználókra, akik ugyan nem csinálnak semmi illegálisat, de “átlépnek más olyan határokat, amelyeket a közösségi médiáért felelős cégek felügyeltek inkább, mint például a gyűlületbeszéd”.

Annak ellenére, hogy hasonlítanak a közösségi médiumokhoz, a fizetésfeldolgozó és adománymenedzselő szolgáltatások esetében nem úgy tűnik, mintha aktívan keresnék és távolítanák el az ilyen embereket a pénzes közvetítésekből. Ahogy Tim Gionet – másik nevén BakedAlaska – élőben közvetítette a DLive-on, ahogy január elején megrohamozza az amerikai Capitoliumot, StreamElements fiókjába csak úgy áramlottak az adományok. Fokozatosan görögtek fel a képernyőn a “borravalók”: “$3.33 ‘A PATRIÓTÁK VANNAK ÚJRA HATALMON, $3.33 ‘tizenhét hetven hat újra beindul'”. (Ezek az amerikai függetlenségi háborúra utalnak – a szerk.) A StreamElements azután távolította el BakedAlaska fiókját, hogy a Wired megkereste a céget január elején egy nyilatkozati kérelemmel. (A StreamElements egy e-mailben megerősítette a cikk megírása környékén, hogy hajlandó felülvizsgálni minden olyan fiókot, amelyekre a Wired szeretné felhívni a figyelmet, és Casey-ét is eltávolította azután, hogy megkereste őket az újság.) Nem sokkal a fehér felsőbbrendűséget hirdetőket szemmel tartó Angry White Men 2019. februári jelentése előtt a Streamlabs több olyan fiókot is eltávolított, amelyeket szélsőjobbos kulcsfigurák kezeltek, mint például Richard Spencer és Nick Fuentes. A Heel Turn Network, amely gyakran szerepeltette Spencert más fehér nacionalista figurák mellett, 874.17 dollárt kapott abban a hónapban kizárólag a 10 legnagyobb donorjától.

Egy ellenőrzés a cikk írásának hetében megerősítette, hogy több tucat olyan Streamlabs és StreamElements fiók aktív még mindig, amelyek fehér felsőbbrendűséget hirdetőkhöz, szélsőjobbosokhoz vagy összeesküvés elméleteket propagálókhoz köthetőek. A StreamElements nem jeleníti meg az adományok mértékét, de a vezető összeesküvés elméleteket hirdetők és szélsőjobbos figurák több száz dollárt kapnak havonta a Streamlabsen keresztül csak top 10 donorjaik által, a cég publikus adatai szerint. A kisebb összegek teszik ki azonban ezen adományok jelentős részét, és lehetetlen számszerűsíteni azt, hogy mennyi pénzhez is jutnak a Streamlabsen keresztül.

A közösségi média szervezetek egyre magabiztosabban gyomlálják ki közösségeikből azon szegmenseket, amelyek támogatják vagy terjesztik a gyűlöletet. A közösségi média azonban túlnő azon a szándékon, amely összekapcsolni szeretné az embereket videók, cikkek és ötletek által. Most a pénz a tartalom, és az átvitele közösségi. Amíg a fizetési platformok nem vállalnak olyan mértékben felelősséget, mint hagyományosabb “társaik”, az internet szívében rejlő rothadás nem csak, hogy megmarad, hanem profitot is termel folyamatosan.

Forrás: Wired, Ars Technika

9 hozzászólás

Hozzászólás

  1. A baj az, hogy a polcorrect, érzékenyítő oldalt nem igazán cenzúrázzák. Mert ugye lehet rasszista szélsőjobbos idiótaként is gyűlöletet kelteni, de ami ma az USA ban egyre gyakoribb, hogy BLM meg woke agyhalált ráerőltetik emberekre és azért semmi retorzió nem jár. Hogy mindenre rányomják lassan a fehér felsőbbrendűség jelzőt, az már több mint szánalmas. (nyilván ha valóban náci, akkor az nem szerencsés) Azt vallom, hogy cenzúrázni, elnyomni semmit nem szabad. Abszolút liberálisan kéne nézni a dolgokat és nem lassan liberálnáciként, hogy csak az a helyes és jó gondolkodás amit adott oldal vall. Sztem valahol úgy kéne élni, hogy ott helye lehessen a szélsőjobbnak is, és a szélsőbalos woke szivárvány lmbtabcdefg stb nek. Mert azzal, hogy bármit elnomyni próbálunk, azzal csak erősítjük. (lásd szélsőjobb) Azzal meg hogy valamit erőszakkal terjesztünk, csak ellenszenvet váltunk ki vele és pont az ellenkezőjét érjük el vele, mint amit szeretnénk. (lásd woke, BLM, identity politics, amiknek erőszakossága megint csak a szélsőjobb malmára hajtja a vizet) . Tényleg az lenne a helyes, ha az embereket békén hagynák, mondjanak és gondoljanak amit akarnak, amíg azzal magántulajdon vagy testi épséget nem sértenek. Így ha egyik oldal bolondjait sem nyomják el, azok elgügyöghetnek magukban és nem erősődik meg egyik fél sem, győz a mérsékelt közép. Semmi értelme nácikat üldözni, nigger jogokért harcolni stb. Mármint széles társadalmi szinten, kormányzati vagy média kényszerrel. Döntse el az egyén, hogy mit akar, ne akarják megmondani, hogy mit gondoljon, vagy mit ne. Akkor mennyivel vagyunk beljebb a korabeli egyházi cenzúrától? Elárulom, semennyire.

    1
    • Az a baj, hogy igazából mindenkinek igaza van. Az egymás seggét nyaló díszratyikat átkozó zsebnáciknak is van igazsága, meg a zsebnácikat pokolba kívánó liberálisoknak is pont ugyanannyira van.

      • …és neked is igazad van: mindezeknek egymás mellett kéne léteznie a kibaszott gyűlölködés nélkül.

        • Igen. Nagyon jó jelenet A Pusztító című váteszi zsenialitásban, mikor Spartan megmondja, hogy a lázadók kicsit visszábbvehetnének és a buzeráns japánruhás dagi meg lehetne kicsit kevésbé polcorrect, agresszívabb, lazább. (már nem emlékszem a pontos szövegre) A lényeg, hogy egyik véglet se jó, nincs egyiknek sem morális fölénye a másikkal szemben onnantól, hogy erőszakkal próbálja másokra ráerőltetni a nézeteit. Az anti-rasszizmus is rasszizmussá válik, ha fullban nyomja a kretént. Mert azzal, hogy rasszra hivatozva pozitívan diszkriminál, pont olyan rasszista, mint az az egybites, akit zavar, ha valakinek a bőrszíne nem fehér. Valahol akkor tűnik majd el pl. a rasszizmus a világról, mikor egy szeniális felfedzőről szóló cikkben nem az lesz a szalagcím, hogy a bőre fekete stb., hanem amit elért és nem sértik meg azzal, hogy többre értékelik bőre színét az általa elért tudományos áttörésben, mint azt amit letett az asztalra. Sose szabad fullban nyomni a kretént. Valahol középen kéne megállapodni.

        • De ahogy a cikk is szemlélteti, állandóan gyűlölködnek, mert félnek attól, hogy a vélt privilégiumuk elveszítik majd – vagy ki tudja, mitől félnek ezek, de félelmetes.

    • Ha az egyén döntené kizárólag el, akkor nem igazán tartana kb. sehol a társadalom. Pont azért vannak törvények, jogok, és így tovább, hogy az őskáoszból ki tudjunk valamennyire emelkedni. Ha nem változott volna az évek során ez a rendszer, akkor kb. még most is a rabszolgatartásnál lennék. Akkor is erőszakka vívták ki az egyenlőséget, nem? Vagy például a nácikat is erőszakkal győzték le. Vagy hagyni kellett volna, hogy csak úgy alakuljanak a dolgok, hátha lesz valami? A rasszizmus alapja az emberi idiotizmus, azt pedig ha hagyják elburjánzani, kivégez minket.

      • Én meg azt írtam le, hogy az anti-rasszizmus túltolása is ugyanoda vezet.

      • Ezért írtam, hogy az egyén szabadsága addig tart, amíg nem történik testi épséget érintő támadás, vagy magántulajdon nem sérül. Ez nagyjából lefedi a törvényi szabályozást. Én úgy gondolom, hogy igenis lehessen bárkire azt mondani, hogy koszos nigger, büdős cigány, vagy mocskos zsidó. Nem azért mert ezek igazak, hanem azért mert onnantól, hogy beleszólunk abba, hogy mit lehet mondani és mit nem, nem vagyunk nagyon messze egy Igaz Koreától vagy Orwell től. Az, hogy emberek nem mondhatják ezt ki, hogy rózsaszín maszlaggal cukormázzal ötjük le a világot, attól pont olyan rohadt lesz és büdős. Vagy akkor gondolatrendőrség? Ami eleve nincs meg, azt nem lehet kikényszeríteni. Nagyon jó példa erre, az a helyzet, mikor valaki nem adja át a helyét. Attól, hogy az utazóközönség ráförmed és ő emiatt átadja a helyét, attól ő em fog belül másképp érezni, csak még jobban erősödik benne az ellenszenv az iránt akinek át kellett adni ahelyet és azok iránt is, akik rákényszerítették. Azt kell megérteni, hogy ha valamit erőszakkal, törvénnyel kényszerítünk ki, az szart sem ér. Igen, a felszínen minden rendben van, látszólag, de belül em változik semmi, a gondolkodás nem változik, sőt, minél inkább elnyomják annál erősebb lesz. Szted az, hogy egy ilyen bohóc mint Trump labdába tzdott egyáltalán rúgni, és nem csak a belterjes anyjukat megbaszó hillbillie k szavaztak rá, az mégis minek köszönhető? Pont annak az úgymond “érzékenyítésnek”, ami zajlik jó ideje az USA ban. Mert az egyszerű ember, aki amúgy életben nem szavazna Trumpra, úgy érzi, hogy lassan handicap “normálisnak” lenni. (tudjuk, hogy ilyen szó nincs, de érthető sztem) Hogy ha fehér vagy és férfi, akkor már inkább vagy halmozottan hátrányos mint mondjuk fekete és nő, vagy transz stb. Arról nem is beszélve, hogy ott az embereknek nagyon elege van abból az álszentségből amit ademokrata oldal nyomat miközben adókkal kinyírja őket és szart sem ért a kormányzáshoz. Ez mind-mind odavezet, hogy ilyen ön és közveszélye sidióták mint Trump lehetnek egy USA elnöke, hogy a lakosság jelentős részében még soha ennyire nem volt erős a szélsőjobb iránti szimpátia stb. Hogy világszerte nagyon megerősödtek az említett mozgalmak. Végtelenül veszélyes és ostoba játék az, amit úgymond liberális oldal(dehogy liberális, szélsőbalos kulturmarxizmus, én vagyok liberális és kikérem magamnak, hogy akár csak egy helyre tegyenek egy agyhalott BLM essel, woke idiótával, vagy még mindig nők esélyegyenlőségért küzdő agresszív feminácival)
        Mo. más, itt középkor van, itt az egy cancer (illiberilás, kleptokrata, kvázi-feudális, kádárista fidióták) a másik cancert tartja vissza (a már említett “liberalizmust”)
        Nyugaton viszont az van, amit fentebb írtam. Az EUs menekültbefogadós meg népességpolitkát most nem említem.
        Úgy vélem ha védve van a maántulajdon és testi épség, akkor annál több nem kell, a gondolatrendőrség egy nagyon rossz irány.

  2. Kiváló cikk, izgalmas téma, nagyon köszönöm, hogy lefordítottad!

    1